For a Methodical Defense: One Step at a Time
For a Methodical Defense: One Step at a Time
By RĂ©nald Boisvert
In a previous article titled “Defense: Should We Value It?”, I aimed to demonstrate how strong defensive skills can energize offensive capabilities. In this regard, Roberto Duran stood out to me as a perfect example due to his defense, which I described as “complete” and “multifunctional.”
The primary goal of that article was to highlight the importance of young boxers mastering a wider range of defensive techniques. It’s this diversity of learning that best equips young athletes to support offensive action while ensuring that their boxing remains both safe and effective.
However, given the sheer number of defensive techniques, don’t young boxers risk being overwhelmed or confused? How can we ensure steady progress while avoiding mental overload? And what kind of approach should the coach adopt?
To answer these questions, there is no better guide than pedagogy. Therefore, it is from a pedagogical lens that I now propose to explore defense. To conclude, I’ll briefly discuss two particular cases: Mike Tyson and Muhammad Ali.
Pedagogy is the art of teaching. Applied to boxing, this means that a young athlete’s learning process is guided by well-informed and methodical instruction. “Well-informed” in that it includes all key technical elements, and “methodical” in that the coach respects a logical order of instruction. In other words, no skipping steps.
My first mission is to convince readers—especially coaches—that at the very start of a boxer’s training, one particular form of defense should be prioritized: blocks. Among all types of defense, blocks are the most suitable for early instruction. The reason is simple: they are easier to master and safer than any other technique.
Of course, I’m not referring here to the “shield” defense. Unlike this passive type of defense, proper blocks are executed with a single arm at a time and, crucially, involve a transfer of body weight to generate an effective counterattack. Observe how smoothly the block is performed in the video below:
I must challenge the deeply rooted belief among many coaches that blocks consume too much energy. In fact, a well-executed block requires no more effort than a dodge. Moreover, when combined with a “roll” (as shown in the video), the block becomes an ideal launchpad for counterattacks.
But there’s an even more fundamental reason why an informed teacher should prioritize blocks: the development of automatisms—reflex-like responses formed through early repetition. The defensive maneuvers a young boxer practices first and most frequently are the ones that will surface instinctively under pressure.
When a young boxer finds themselves overwhelmed by an opponent’s attack—even briefly—it is these pre-programmed defensive automatisms that will activate first. In such situations, blocks are far safer than dodges or deflections for an inexperienced fighter.
Another benefit of teaching blocks first is how it naturally predisposes the athlete for easier learning of dodges and deflections. Mastering blocks prepares and simplifies the acquisition of more complex techniques.
Mechanically speaking, the block functions as a kind of foundational motor pattern that recurs in more advanced techniques like dodges and deflections. This becomes obvious with careful observation—and boxers themselves can confirm this by practicing in front of a mirror.
You’ll notice that block training also progresses in steps. Initially simple, the technique evolves to include shoulder rolls and weight shifts—movements that are central to executing dodges and deflections effectively. The pedagogical goal is clear: move from simple to complex—not the reverse.
Some might be surprised to hear me say I’m a big fan of dodging and deflecting techniques. And yes—I truly am! There’s no contradiction here. In fact, I know from experience that early mastery of blocks leads young boxers to more successfully develop the art of dodging, rolling punches, and deflecting.
In my view, dodges and deflections are significantly more advanced than blocks. Their greatest advantage lies in the element of surprise, which makes them central to strategic defensive tactics. But strategy implies choice, and an inexperienced boxer shouldn’t default to the same defense repeatedly.
Moreover, a young boxer must learn to recognize situations where a safer defensive option—like a block—is more appropriate.
In short:
When under pressure, the young boxer should rely on blocks (safe and effective).
When in control, they can explore dodges and deflections to outsmart the opponent (great for setting traps).
Naturally, this advice applies especially to inexperienced boxers. But we must remember: every champion once started as a beginner.
Imagine you’re a coach working with a young prodigy just starting boxing. You know they have the potential to become an elite-level athlete. You also know that mastering dodges and deflections will make them a spectacular and effective fighter. So—why not teach these techniques right away?
Here lies the temptation—and the trap—of taking a shortcut. In my opinion, that would be a serious mistake.
That said, prioritizing blocks early in training doesn’t mean the coach must wait for perfect execution before introducing other techniques. For most athletes, just a few weeks are enough to reasonably master blocks. What matters is that the young boxer associates block mastery with the foundation of their training and with personal safety.
Thus, coaches should introduce dodges relatively early (even after three or four weeks), as long as they understand that blocks serve as the framework for this learning process. Again, I’ve described blocks as foundational motor patterns. So, while it’s important that beginners progress one step at a time, it’s equally important not to delay moving from one step to the next.
Spending too long on blocks alone does a disservice to the adaptive potential of athletes. By increasing complexity gradually but consistently, the coach encourages athletes to build a holistic understanding of all defensive methods. And it is precisely this broader understanding that allows athletes to make meaningful connections between defensive techniques and counterattack opportunities.
Once a boxer has mastered all types of defense, they may choose to specialize in one particular style. That’s fine—as long as they’ve already internalized all the other techniques. These will remain accessible in their “muscle memory” and can be deployed as needed.
As a coach, I know how difficult it can be to get fighters to take defense seriously. But what’s even harder to accept is when a boxer neglects the very basics of defense—like blocking. Ironically, this was true of the most celebrated boxer of all time.
From the beginning, Cassius Clay dazzled with his footwork and unorthodox evasions—moves that often worried his coaches. Nevertheless, the man who became Muhammad Ali prevailed through exceptional skill, legendary toughness, and his uncanny ability to absorb punishment.
But Ali could have spared himself much of that punishment if he had incorporated proper blocking into his game. How many left hooks could he have blocked from Joe Frazier? Did he really need to take so many right hands from Earnie Shavers late in his career?
Why didn’t he block more? The only plausible explanation is that Ali either refused or neglected to properly learn this technique. In his fights, he relied mostly—if not exclusively—on the “shield” defense as a last resort. With his talent, he could have become a master of blocking.
Even today, many young, talented boxers skip proper blocking training. Perhaps they’re modeling themselves after fighters who excel in evasive maneuvers. One such model is worth discussing.
It’s well known that Mike Tyson was taught to dodge punches from day one. Blocking wasn’t the priority in his early training. And yet, it’s hard to imagine a better defensive development than Tyson’s.
True, coach Cus D’Amato created a training system uniquely suited to Tyson’s abilities. But is that system suitable for most young fighters? I don’t think so. Tyson was a rare exception—the perfect candidate to prove D’Amato’s vision right.
Without diminishing Cus D’Amato’s genius, I don’t believe his defensive training model should be applied as a standard for beginners. It worked for Tyson because he was the exception—not the rule.
Let me be clear: I’m not claiming that my approach is the only valid way to teach defense. There will always be innovators like D’Amato who develop exceptional systems. The real question is: are these systems universally applicable, or are they better suited for specific cases?
Personally, I’ve chosen pedagogy because of its wide-reaching effectiveness. But in the end, the answer lies with you—the coach. My goal here has been to fuel reflection and discussion.
Among the many defensive tools, I’ve deliberately left one out: footwork. That topic deserves its own article. Given its dual role—both offensive and defensive—footwork is more of a hybrid technique and requires special attention.
That said, like blocking, footwork should be taught early in an athlete’s development. To ensure optimal growth, it too must be introduced through a structured and progressive system.
Once again, it all comes back to one thing: pedagogy.
___
Pour une défensive méthodique : une marche à la fois
Par RĂ©nald Boisvert
Dans un premier article intitulé : «La défensive, faut-il la valoriser?», j’ai voulu montrer
qu’une bonne défensive pouvait dynamiser l’attaque. Sur ce point, Roberto Duran m’est
apparu l’exemple le plus éloquent en raison de sa défensive que j’ai qualifié de «complète»
et de «multifonctionnelle».
L’objectif premier était alors de mettre en valeur la maîtrise par les jeunes boxeurs d’une
plus grande variété de moyens de défense. Car c’est précisément cette diversité
d’apprentissage qui permet le mieux d’outiller les jeunes boxeurs en vue de soutenir
l’attaque tout en préservant l’importance d’une boxe à la fois sécuritaire et efficace.
Par ailleurs, étant donné la quantité des moyens de défense, les jeunes boxeurs ne risquent-
ils pas de se retrouver face à une sorte de méli-mélo? Comment s’assurer de leur progression tout en évitant la confusion? Enfin, quelle sorte d’approche l’entraîneur doit-il
alors utiliser?
Pour répondre à ces questions, il n’y a pas de meilleur guide que la «pédagogie». Par
conséquent, c’est à partir de cette approche que je me propose maintenant d’examiner la
défensive. En terminant, je traiterai brièvement de deux cas particuliers : ceux de Mike
Tyson et de Muhammad Ali.
LA PÉDAGOGIE
Il s’agit de l’art d’enseigner. Appliqué à la boxe, ceci suppose que l’apprentissage d’un jeune
athlète est guidé par un enseignement éclairé et méthodique. «Éclairé» dans la mesure où
les éléments techniques sont tous présents. «Méthodique» au sens où l’entraîneur respecte
un ordre d’enseignement. L’entraîneur ne doit donc pas brûler les étapes.
D’abord, ma toute première tâche est de convaincre les lecteurs – et notamment les
entraîneurs – qu’il faille d’abord prioriser un moyen de défense en particulier lors de
l’initiation du boxeur. Ainsi, parmi tous les types de défensive, ce sont les «blocages» qui
méritent le plus d’être enseignés au départ. La raison est simple. Ils sont faciles à maîtriser
et plus sécuritaires que tout autre moyen de défense.
Bien évidemment, je ne réfère pas ici à la défensive «bouclier». Contrairement à ce dernier
type de défensive, les blocages proprement dits sont effectués d’un seul bras à la fois et,
chose essentielle, ils impliquent un transfert du centre de gravité afin de pouvoir générer
une riposte efficace. Voyez avec quelle aisance le blocage est effectué dans la vidéo qui
suit:
https://www.youtube.com/shorts/pFosMjWpgWA
m’inscris donc en faux en ce qui concerne cette croyance enracinée chez beaucoup
d’entraîneurs selon laquelle les blocages occasionneraient une grande dépense d’énergie.
En fait, un blocage bien exécuté ne requiert pas plus d’énergie qu’une esquive. De plus,
lorsque accompagnĂ© d’un «roulement» (comme dans la vidĂ©o), le blocage devient tout Ă
fait propice Ă la contre-attaque.
Mais il y a une raison encore plus fondamentale pour laquelle un pédagogue averti
enseignera les blocages avant tout autre type de défensive. Je veux parler ici des
«automatismes» qui auront été créés au départ chez le jeune athlète. Ainsi, ce sont les
manœuvres défensives qu’il aura répétées longuement et en tout premier lieu qui agiront
avant tout, semblable à un réflexe.
Lorsque le jeune boxeur se retrouvera dans une situation où il est débordé par l’attaque de
l’adversaire, même pour un très court moment, ce sont donc ces automatismes que le jeune
boxeur aura programmés en défensive qui prévaudront sur les autres moyens de défense
qu’il aura par la suite développés. Dans une telle situation, ni les parades, ni les esquives ne
peuvent être considérées comme étant aussi sécuritaires que les blocages pour le jeune
boxeur inexpérimenté.
Enfin, une autre raison milite en faveur de l’enseignement des blocages en tout premier
lieu. Je réfère ici à la prédisposition que les blocages – dans la mesure où ils sont bien
exécutés – vont créer chez le jeune athlète à l’égard de son apprentissage éventuel des
esquives et des parades. En fait, la maîtrise des blocages va préparer, faciliter et simplifier
l’apprentissage des autres moyens de défense.
Pour bien saisir ce point de vue, il s’agit de concevoir ce qui se passe au plan mécanique :
ainsi, le blocage constitue une sorte de «patron-moteur de base» qui se retrouve dans les
moyens de défense plus complexes que sont les esquives et les parades. Cela s’observe
aisément en étant attentif. Je vous suggère d’en faire vous-même l’expérience comme le
font les boxeurs, par exemple devant un miroir.
Vous constaterez alors que l’apprentissage d’un blocage se fait lui-même par étapes.
D’abord, dans sa forme simple, ce geste défensif finit par s’enrichir d’un roulement d’épaule
et d’un transfert du poids du corps; ce sont précisément ces gestes (roulement et transfert)
qui se retrouvent sous une forme à peine plus élaborée lors de l’esquive et de la parade.
L’objectif pédagogique est ici de progresser du simple au complexe, et non l’inverse.
LES ESQUIVES ET LES PARADES (DÉVIATIONS)
Je vais peut-ĂŞtre en surprendre quelques-uns en affirmant ici que je suis un grand
admirateur de ces artistes de l’esquive et de la parade. Eh oui! N’y voyez pas de
contradiction! Bien au contraire, je sais par expérience que la maîtrise préalable des
blocages amènera le jeune boxeur à posséder plus efficacement l’art d’esquiver, de rouler
les coups et d’effectuer les parades. Plus encore, grâce Ă cette progression, il aura appris Ă
maîtriser les différentes manœuvres défensives avec une meilleure technique et une plus
grande fluidité.
Pour ma part, les esquives et les parades sont des moyens de défense nettement plus
avancés que les blocages. Ils ont un énorme avantage sur ces derniers au niveau de l’effet
de surprise. Par conséquent, je considère que les esquives et les parades sont au cœur de la
stratégie et des tactiques défensives auxquelles doit recourir le boxeur. Mais qui dit
stratégie, dit aussi choix parmi plusieurs options. À ce niveau, le boxeur inexpérimenté ne
doit pas agir de façon mécanique en utilisant répétitivement le même moyen de défense.
De surcroît, celui-ci doit être en mesure de reconnaître les situations où il a plutôt avantage
à opter pour un moyen de défense plus sécuritaire.
En résumé, lorsqu’un jeune boxeur se trouve en difficulté et qu’il est contraint de réagir
sous la pression, il devrait pouvoir compter sur les blocages (ils sont sécuritaires et
efficaces). Par ailleurs, lorsque ce boxeur contrôle la situation et veut faire preuve d’habiles
tactiques défensives, alors il aura avantage à opter principalement pour les esquives et les
parades (celles-ci se démarquent en vue de tendre des pièges à l’adversaire). Bien
Ă©videmment, on aura compris que cette mise en garde concernant le recours aux blocages
en tout premier lieu s’applique davantage aux boxeurs inexpérimentés. Mais il faut se
souvenir que tous les boxeurs l’ont été…
PRÉCISION PÉDAGOGIQUE
Pour fins de discussion, imaginez-vous, en tant qu’entraîneur, devant un jeune prodige qui
débute la boxe. Vous savez que ce jeune athlète a tout ce qu’il faut pour devenir un boxeur
d’élite. Vous savez aussi que les esquives et les parades sont ce qu’il doit maîtriser pour
devenir un boxeur spectaculaire et efficace. Alors pourquoi pas les lui enseigner
immédiatement? Là est le piège! Là est la tentation d’utiliser un raccourci! À mon avis, ce
serait une fâcheuse erreur que de procéder ainsi.
Cependant, prioriser l’enseignement des blocages au tout début de l’apprentissage de
l’athlète ne signifie pas que l’entraîneur doive attendre que leur exécution soit parfaite
avant de procéder à l’enseignement des autres moyens de défense. Aussi, quelques
semaines seulement suffisent à la plupart des athlètes pour atteindre une maîtrise
raisonnable des blocages. L’important, c’est que le jeune boxeur associe la maîtrise des
blocages à la base de son apprentissage et à la sécurité qu’elle lui procure.
Ainsi, il convient que l’entraîneur enseigne très tôt les esquives (même après trois ou
quatre semaines seulement), dans la mesure oĂą il a conscience que ce sont les blocages qui
serviront d’ossature à l’enseignement de celles-ci (ci-avant, j’ai décrit les blocages comme
des patrons-moteurs de base). Par conséquent, même s’il m’apparaît important que le
débutant progresse une marche à la fois, il ne faut quand même pas trop tarder avant de
passer d’une étape à l’autre.
D’ailleurs, je tiens à préciser que l’entraîneur qui s’attarderait trop longtemps sur
l’enseignement des blocages ne rendrait pas justice à tout le potentiel d’adaptation des
athlètes. Ainsi, en graduant les difficultés d’apprentissage selon un rythme diligent, mais
mesuré, l’entraîneur se trouve à stimuler chez les athlètes leur capacité d’atteindre une compréhension non compartimentée de l’ensemble des moyens de défenses. Car c’est cette
vue d’ensemble de la défensive qui permet aux athlètes de faire des liens efficaces entre les
diverses opportunités de contre-attaque.
LES BOXEURS EXPÉRIMENTÉS
Une fois que le boxeur est parvenu à maîtriser l’ensemble des moyens de défense, il se peut
fort bien qu’il en vienne à prioriser un type de défensive en particulier. On dira qu’il se
spĂ©cialise. Ce qui importe alors, c’est qu’au moment de sa spĂ©cialisation, cet athlète ait dĂ©jĂ
assimilé tous les moyens de défense. Le cas échéant, il les aura tous gravés dans ce que
l’on entend par la «mémoire musculaire»; ceux-ci demeureront donc disponibles et en état
d’alerte en cas de besoin.
Par ailleurs, en tant qu’entraîneur, je sais bien qu’il n’est pas toujours simple de convaincre
nos boxeurs d’accorder plus d’importance aux aspects défensifs. Mais ce qui m’est
particulièrement difficile à accepter, c’est lorsque les lacunes se situent à la base de la
défensive, soit au niveau de la maîtrise des blocages. Or paradoxalement, cela a été
manifestement le cas pour le boxeur le plus adulé de tous les temps.
MUHAMMAD ALI
Dès ses débuts, Cassius Clay est apparu comme le plus flamboyant des boxeurs, notamment pour son jeu de jambes et ses esquives dont les traits fantaisistes et non-
orthodoxes avaient cependant de quoi inquiéter ses entraîneurs. Malgré tout, celui qui a changé son nom pour celui de Muhammad Ali a su tirer son épingle du jeu en raison de ses
habiletés exceptionnelles, de son courage légendaire et aussi, disons-le, grâce à sa capacité
d’encaisser les coups.
Mais Muhammad Ali aurait pu s’épargner un grand nombre de châtiments s’il avait
développé une utilisation adéquate des blocages. Combien de crochets de gauche aurait-il
pu bloquer lorsque Joe Frazier s’avançait vers lui? Et notamment en fin de carrière, était-il
nécessaire qu’il encaisse autant de droites de Earnie Shavers? Alors pourquoi? Je ne vois
ici aucune autre explication plausible que le refus ou la négligence du principal intéressé
de faire l’apprentissage des blocages. Dans ses combats, Ali se limitait à utiliser tout au
plus et en dernier ressort la défensive bouclier. Pourtant, compte tenu de son immense
talent, il aurait pu maîtriser mieux que quiconque l’art de bloquer les coups.
De nos jours, plusieurs jeunes boxeurs, même talentueux, négligent de faire un
apprentissage adéquat des blocages. Peut-être que cela s’explique par le fait qu’ils ont
choisi pour modèles certains de ces boxeurs particulièrement doués pour les esquives.
Notamment, l’un de ces modèles mérite que je m’y arrête.
MIKE TYSON
On sait que Mike Tyson a fait l’apprentissage des esquives dès ses débuts. Au moment de
son initiation, ce n’était manifestement pas les blocages qui comptaient le plus. Pourtant, en ce qui concerne la défensive, il serait difficile d’imaginer une meilleure progression
pour un boxeur. Il est vrai que l’entraîneur Cus D’Amato avait conçu pour son protégé un
type d’entraînement qui était parfaitement adapté à ses habiletés. En revanche, ce type
d’entraînement convient-il vraiment à l’ensemble des jeunes boxeurs? Je ne le crois pas. À
mon avis, Mike Tyson fait partie d’une poignée de boxeurs auxquels il faut appliquer
l’adage suivant : «c’est l’exception qui confirme la règle».
Sans rien enlever au génie de Cus D’Amato, je ne crois pas que l’ordre d’enseignement qu’il
a conçu à propos de la défensive soit approprié en vue d’initier la plupart des jeunes
athlètes. En fait, Mike Tyson était le candidat idéal, le prototype parfait aux fins de valider
le point de vue de D’Amato. Hélas, en ce qui concerne la défensive, cette méthode,
parfaitement adaptée aux qualités athlétiques de Mike Tyson, ne saurait à mon humble
avis, produire les mêmes résultats chez la majorité des jeunes boxeurs.
Sur cette question, il faut bien me comprendre! Je n’ai aucunement la prétention que mon
point de vue concernant l’enseignement de la dĂ©fensive est le seul Ă pouvoir s’appliquer Ă
de jeunes boxeurs. D’ailleurs, il y aura toujours de ces génies, comme Cus D’Amato, qui
élaboreront des méthodes d’apprentissage qui ressortiront du lot. En revanche, la question qui demeure est de savoir si ces méthodes sont d’application générale, ou encore, si celles-
ci s’avèrent plutôt d’application plus ou moins restreinte. Pour ma part, j’ai choisi d’emprunter à la pédagogie en raison de sa portée large et étendue.
Mais la réponse à cette question revient finalement à chacun de vous ainsi qu’à chacun des
entraîneurs. Mon tout premier objectif était ici de nourrir la réflexion sur ce sujet.
CONCLUSION
Parmi les divers moyens de défense, j’ai omis volontairement de traiter de l’un deux : le jeu
de jambes. En fait, je veux réserver ce sujet pour plus tard. Compte tenu notamment que le
jeu de jambes m’apparaît davantage hybride en raison de ses caractéristiques autant
offensives que défensives, je crois que ce sujet mérite un traitement particulier.
En revanche, comme pour le blocage, le jeu de jambes gagne à être enseigné au tout début
de l’apprentissage de l’athlète. De même, pour que son développement soit optimal, cet
apprentissage doit être soumis à une progression qui soit bien mesurée et structurée. C’est
encore une simple question de pédagogie!